Itt lehet tovább tömegverekedni.
Pár kiragadott vélemény az eredeti topikból:
- Mazohisták mindig lesznek. (ch3k)
- Szerintem igazából a PS sem webre van kitalálva. (bjmatt)
- En imadok illuban webes dolgokat tervezni. (jplush)
- Nekem sokkal jobban fekszik a PS Alignja. (Balázs)
- Én azt hallottam, hogy a wordart a legfaszább logókészítéshez. (mil3n)
Mondjuk meg a tutit.
A Photoshop túlzott használata tényleg epekövet okoz?
A Flash-designerek desktopján csak az Illustrator ikonja van? De az százszor egymás mellett?
A guidefetisiszták éjjel Illustratorral álmodnak? Frankón?
Thomas Knoll szeretője webdesigner volt?
Az Adobe valóban fizet minden InDesignban készült oldal után 10$-t?
Én speciel Photoshopban szoktam.
Most várok a kivégzésre.
(4 szavazat)
Hozzászólások
papírra nem dolgozom, so én kizárólag PS-t használok
vektorosan mindent meg tudok csinálni fotosopban, vagy ha flash a vége, akkor fotosopban + flashben, mert flashben is imádok rajzolni.
Nekem túl "általános" bloatware a PS. Én értem, hogy ezt kell használnia annak is, aki a gyűrűk urában a matte-t festi, meg annak is aki 3d textúrát fest, meg még olyan is van aki ebben retusálja le a röntgenképről a cisztát. Viszont önmagában nem igazán támogatja azt a fajta filozófiát, amit a weben, a programozásban, vagy a kiadványkészítésnél célszerű használni: az újrahasználhatóságot.
Nem tudom, hogy például a program raszteres jellege miatt lenne szívás spot swatchokat alkalmazni? Vagy miért nem lehetnek utólag módosítható karakterstílusok, esetleg egyszerű "effektek" például: 1px széles szürke border? Azért nehéz megérteni, mert másik két szoftverükben ezek megvannak, és nem hal meg alatta a masina, szóval inkább csak arra lehet gyanakodni, hogy így több szoftvert kelljen megvenned, attól függetlenül hogy kb 3-ba össze lehetne sűríteni a palettát.
Mondok egy példát, amikor orbitális szívás PS-ben dolgozni:
Tervezel egy hosszabb portál-szerű layoutot: sok hasonló szöveges blokk, linkek, thumbnailek. Jelen állásunk szerint a különböző blokkokat összerakod sok-sok layer groupba, majd másolod, elmozgatod, módosítod, hogy ne pont ugyanazok a szövegek és képek legyenek bennük. (Ugye milyen szar tud lenni, amikor az egy soros "lorem ipsum"-mal még szép volt, de a két soros "árvízűtő tükörfúrógépszedő ölyvök násztánca"-val meg már törik, meg azok az ékezetek...)
Tehát van sok hasonló szöveges és képes tartalmad, és akkor szabadul el a pokol, MERT: a linkjeid eddig bold 11px Arial volt, #ebebeb színnel. túl halvány, vegyük erősebbre, vagy csak cseréljük valami teljesen másra. Ilyenkor jön az anyázás és a robotmunka, kézzel átállítani az összes előforduló példányt, közben némi csodálattal vegyített undorral rápillantani a már több mint 1500 layert tartalmazó layer palettára. Spot swatch esetleg, karakterstílus esetleg? Ott egy helyen módosítod, aztán ráérsz olyan dolgokkal foglalkozni, ami nem a számítógép dolga, szemben az előző vérszopás procedúrával.
Készítsünk kis thumbnaileket, 1px széles kerettel és a keret meg a kép között legyen 2px széles padding. Ugye ez rossz esetben is két sor css. The PS way: layer effect->border->1px cián + layer effect->inner shadow->maximális choke->háttérszín a shadownak. WTF? Gányolás. Plusz ugyanaz mint az előző körben: ha bármit is módosítanál, akkor az összes végigszívhatod magad, közben pedig egyfolytában arra gondolsz, mennyivel szívesebben lennél ilyenkor sitebuilder, vagy valahol egészen máshol ezen a Földön.
Sajna a smart object-ek sem megoldás ezekre a problémákra, mert ugye a tartalom ott is ugyanaz lesz blokkonként, plusz ha valaki próbált már 8-11x-es antialias nélküli betűket tartalmazó layer group-ból smart object-et konvertálni, akkor valószínűleg észrevette, hogy a betűk szárait itt-ott lecsapkodja. Kinek is kell weben 11px-es szöveget antialias nélkül nézegetni, ugyan? Végülis csak minden böngészőben így jelennek meg.
Közben pedig azt veszed észre, hogy a blur/pixelate effekteken és a hue/levels/desature-en, 3 layer effekten és 4 layer mode-on kívül kb semmit nem használsz a PS-ből.
Én kb ott járok, hogy szemezek a FireWorks-szel, akármennyire is nevetséges sokszor. :)
Azt szerintem azonnal látni, hogy stílustól függ, ki mit használ. Rob és jPlush mondta, hogy ők például Illu-t használnak, de ha megnézzük a melóikat, látszik, hogy közelebb is áll az ő stílusukhoz ez az eszköz.
Én nem tudok kibékülni az Illu-val alapból mint programmal, az én stílusomban készülő webes melókra meg használhatatlannak tartom. Ezt például képtelen lettem volna Illuban csinálni: http://senses.hu/ujmelo/online/soproni.jpg
Szóval ez szerintem stílusbeli kérdés. Ettől még ki fogom próbálni én is majd az Illu-t erre is.
Spot Swatch: Nagy mániám, nem értem én sem, miért nem használhatom legalább a vektoros elemeknél. Én kerülőutakat kerestem és találtam a Layer Effects erős használatában. Például:
"Vagy miért nem lehetnek utólag módosítható karakterstílusok, esetleg egyszerű "effektek" például: 1px széles szürke border?"
Lehet. Megcsinálod az egyszerű vagy akár 8 elemből álló effektedet egy layeren, majd Window / Style / New Style és kész az újrahasznosítható effekted.
Amire nem találtam megoldást, az a Paragraph és Character Style-ok hiánya. Vagyis ha egy szövegblokkban könnyedén akarok valamit linkké változtatni. Ez szopás valóban. A többi probléma megoldható és elég kényelmesen.
Portál layoutoknál pl. ha eleve CSS-ben gondolkozol, akkor Smart Layerekkel úgy lehet dolgozni, hogy megcsinálod mondjuk a box fejlécét, alá egy másik Smart Layerben mondjuk a box háttérszinébe átmenő gradientet, az alá pedig a boxot magát, ami már nem is muszáj SL legyen és húzod olyan hosszúra ahogy csak akarod. Ezeket aztán kombinálhatod is. Nekem ez bevált. (Ez pl. így készült: http://senses.hu/ujmelo/online/Krio.jpg)
Fireworks:
Szerintem ha valaki megszokja, a legjobb webes tervezőprogram designereknek. Itt biztos ismeritek Gál "Pummer" Péter barátomat páran. Na őt leesett állal néztem miután 2005-ben megmutatta, hogy dolgozik FW-ben webre. Az egy dolog, hogy az egyik legtehetségesebb tervezőnek tartom, de az FW-vel annyira egyszerűen oldotta meg azokat a problémákat amiket említesz, hogy csak lestem. Tényleg, nincs valakinek layoutja tőle? (Amióta kiment a hollandusokhoz, nem találok portfóliót tőle.)
Csatlakozom az értetlenkedőkhöz, miközben ismételten szeretném kifejezni az igényemet egy összegyúrt Ai-Ps-Id változatra. Egyre több az átfedés a három program között, de nehogy örüljünk, mindegyikben minden (na jó, nem minden) egy kicsit (vagy nagyon) másképp működik. Mi a faszért?
Visszatérve az eredendő kérdésre (Webdesign: PS, AI, ID?) – és kapcsolódva az előzőekhez –, valamikor ez, valamikor az lenne a jobb. Ezért nem jó! Amúgy én Ps-t szoktam használni. És royaljerry, köszi felvezetést, jót szórakoztam. :)
"Ilyenkor jön az anyázás és a robotmunka, kézzel átállítani az összes előforduló példányt, közben némi csodálattal vegyített undorral rápillantani a már több mint 1500 layert tartalmazó layer palettára."
az ilyeneket okosan mappázott layer csoportokkal nagyon egyszerűen lehet megoldani. csak kijelölöd az összes szükséges layert, és egyszerre végre tudod rajtuk hajtani amit szeretnél. ehhez tényleg csak annyi kell, hogy a munka elejétől kezdve mindent elnevezz és böcsülette' menedzselj a layer palettán.
layer effektekkel ugyanez.
Nem tudok veled egyetérteni.
http://bjmatt.com/temp/screenshot005.png
Okosan mappázok mindig mindent, de azt hogy átszinezzem a linkeket (úgy hogy esetleg a szöveg mellé még be van groupolva még egy external/telefon/akármi ikon), vagy sortávot változtassak egyszerre minden blokkban, azt most hirtelen nem tudom elképzelni, hogy tudom megoldani.
Layer effekteknél is detto: van egy thumbnailed egy cikkben. Szürke borderrel kezded, és csinálsz neki 2px-es paddingot, a fent emltett inner shadow/max choke párossal. Később kitalálod/kitaláltatják veled, hogy linkeld azt a képet valahova. Akkor az lenne a logikus, hogy alapból, vagy hoverre megadod a bordernek az oldalon használt linkek színét. Ilyenkor okosan végigmeghetsz az összes létező példányon, mindegyikre rákkatintva, border effektet előkotorva, ott átállítva a szürkét mondjuk pinkre.
Ezeket szerintem nem lehet okosan menedzselni, ezt egyelőre csak css-sel vagy flex-osztályokkal tudom megoldani.
A borderesre tudok egy gyorsabb módszert. Megcsinálsz egy kis képet olyan stílusúra, mint amilyenre az összes többit is szeretnéd. Egyszer tehát előkotrod a border effekteket. Utána: layer palettán jobb klikk a már kész ikonra. Copy style. Aztán jobklikk a többi kis képre, és paste style.
Ez alap. Nem ez a probléma. Ettől még ugyanúgy meg kell keresned mindent a doksiban amire alkalmazni akarod, ez nagy baj :(
Tegyük fel, hogy ez egy galéria, képaláírásokkal.
Ebben az esetben én egy almappába nem egy alcímet és egy képet rakok. Hanem csinálok két mappát, az egyikbe a képek, a másikba meg a képaláírások kerülnek. Így nem olyan vészes, kb. 30 másodperc, ha 15 képről van szó.
Persze tudom, nem lehet mindent előre látni, meg én sem vagyok maradéktalanul elégedett mindennel. Csak arra célzok, hogy néha jobban megéri az alap dolgokat rendezetten, akár több időt felemésztve elrakni, mint hogy később kelljen újra rendezgetni.
Nézd meg a fenti screenshotomat. Egy találati blokkban szerepel a cégnév, telefonszám+ikon, weboldal+ikon, logo kerettel, stb. Ebből van most 10db az oldalon, úgy hogy változik blokkonként a szövegek hossza. Egész egyszerűen nem működik az a megoldás, hogy minden ikont kimásolok egy mappába, meg minden linket, mert ha egy kicsit is el kell mozdítanom valamit, akkor jön megint a nagy.... :)
Szóval lassan megfogalmazom én is magamban a problémát: egy statikus felfogású eszközt akarunk dinamikus jellegű layoutok tervezésére használni. Már megérte ez a beszélgetés. :)
erre talan az lehet opcio ha ezeket osszelinkeled es akkor tudsz ugy paste-elni hogy minden linkelt cuccra huzza ra az adott effektet. igy nem kell kulon megkeresni az elemeket
ez csak akkor lesz maximum szivas ha ebbol a halmazbol valami kulon kell mozgatni. mert akkor ki kell linkelni nehogy mindent eltoljal
http://www.adobe.com/products/fireworks/features/?view=topnew
Styles panel upgrades - Enhanced
Properties paletta - Redefine Style
Köszönöm, ez nagyon-nagyon jól jött! Tényleg jobban bele kellett volna mászni már régóta a FW-be.
Köszönöm és értékelem a törődést, természetesen ezekkel tisztában vagyok, de ez még mindig rengeteg munka, ha mondjuk megnézed a fenti screenshotomat. :)
A helyzet inkább az, hogy a css-sel, meg az objektumorientált dolgokkal rászoktattak arra a nagyon hasznos felfogásra, hogy egyszer definiálsz egy mastert, utána pedig ebből származtatsz példányokat, amik aztán öröklik a szülők néhány tulajdonságát, valamit meg felül is írhatnak. Ilyen jellegű munkáknál pedig már ez is része kellene hogy legyen a tervezési folyamatnak, különben erre a pepecselésre megy el rengeteg-rengeteg idő minden változtatásnál. Ne kelljen újra feltalálni mindent egy olyan oldalon, ahol sok ismétlődő elem van.
Mennyire király az, hogy css-ben defniálok egy "p.kenyer" osztályt a bekezdéseimre, ezt használom szépen végig, az első bekezdésnek meg adok egy "p.kenyer#bevezeto" ID-t, ahol meg felülbírálom néhány tulajdonságát a "kenyer"-nek. Ha pedig a "kenyer" betűméretét szeretném megnövelni, akkor nem végzem el az elsőn, majd kattintgatom végig az utána következő 113-at, hanem szépen automatikusan frissülnek ott is. Szerintem ez ma már teljesen jogosan elvárható lenne, főleg úgy, hogy az Illu/Indesign tudja régóta.
Szóval workaroundokat tudok én is tonnaszámra, csak egyszerűen sajnálom az időmet meg az idegeimet, hogy ilyenekkel szarakodjak, amikor már nem itt kéne tartanunk. Vagyis ezért mondom én, hogy a sem a PS, sem az Illu nem webre van kitalálva. :)
Akkor a második változtatást már lekódolod. ;]
Én pl. eléggé hiányos terveket szoktam küldeni. Először elfogadtatom a tervet, és megígérem, hogy a kis módosításokra a kódolás után visszatérünk. Feltöltöm tartalommal nagyjából úgy, ahogy az első terven volt, és közben az ügyfél elmondja, hogy az legyen 2px-lel nagyobb, a címsor meg legyen Arial, stb.
Ezzel az a gond, hogy ha nem te vagy egyben a tervező+sitebuilder, akkor nagyon csúnya vége lehet. Sajnos esetemben több alkalommal még úgy is el lett szúrva, hogy pixelre megrajzoltam mindent, színeket hexában rögzítettem, stb.. Sitebuildert is agyonhajtják a munkahelyén, ha valami nincs definiálva, akkor ő nem fogja kitalálni, hogy te milyenre szeretted volna. Én ezért is szeretek pontos terveket készíteni, már amennyire lehet. Nyílván form-elemek, meg még a betűsímitás is változhat oprendszerenként és böngészőnként, de szerintem érdemes törekedni rá hogy minél egyértelműbb legyen,
De ez már az a történet, amit sokan ismernek: gyerek kiszáll a fészekből, aztán 1 év múlva már nem tennéd mellé a nevedet. FCKeditoros marketing/titkárnő/Bözsike szörnyek marcangolják szét. :)
Ja jó bocsi, én abszolút magamból indultam ki. :]
Így érthető.
értelek, jogos.
Ezeket még érdemes átfutni a témában:
http://www.37signals.com/svn/posts/1061-why-we-skip-photoshop
http://jeffcroft.com/blog/2008/jun/04/why-we-dont-skip-photoshop/
http://www.37signals.com/svn/posts/1066-web-designers-should-do-their-ow...
http://www.markboulton.co.uk/journal/comments/design_isnt_about_tools/
Hozzám azért áll közelebb az illustrator, mert sokat rajzoltam kézzel, és a munka felépítése az illustratorban jobban hasonlit a kezes metódushoz, mint a ps-é. Most nem arra gondolok, hogy tónusozás, meg ilyenek, hanem a váz felépítése és az utána következő kitöltések. Míg a ps-nél nekem más a logika.
Ráadásul az illustratorban megszoktam, hogy rákattintok valamire és ki van jelölve, tudom mozgatni, míg ps-ben ezt a layereknél kell megtenni, az meg nekem nem átlátható, szerintem azért mert nem tudok köztük rendet tartani...
ez megy ps-ben is, move toolnál toolbaron auto select layer
Most azért előrelendítetted nálam a ps karierjét :)
Köszi!
Ha még vannak ilyen alapvető dolgok, akkor jöhetnek!
Sorold mit hiányolsz és a swatchokon kívül szerintem mindenre van megoldás, segítek én is.
Swatchok miért hiányoznak?
Mert ahogy bjmatt is írja, nagyon idegesítő egy portálon végigmenni, ha a megrendelő esetleg az egyik arculati alapszín helyett valami mást szeretne. Jó eséllyel addigra azt a színt már alkalmaztam thumb bordereken, linkeken, bizonyos szövegrészleteken, dobozháttereken, stb. Ilyenkor ahelyett, hogy egy swatch-ot átállítok, végig kell mennem nagyon fáradtságos munkával minden egyes alkalmazási ponton.
Ja hogy erre gondolsz. Így már ok, és maxim igazat adok, csak én nem értettem hogy te mit értesz az alatt, hogy nincsenek swatchok. :]
továbbra is:
http://www.adobe.com/products/fireworks/features/?view=topnew
Styles panel upgrades - Enhanced
Properties paletta - Redefine Style
KÖSZi, most konkrétan nincs semmi, de ha lesz kérdésem felteszem :)
Az auto select-tel az a baj, hogy auto select. Egy idő után megőrültem tőle, hogy véletlenül kattintottam egyet és már máshol jártam. Viszont van egy köztes megoldás. Alma+klikk azon az objekten, amivel dolgozni szeretnél és máris kánaán.
Ahogy látom a ki miben dolgozik vita mögött inkább az van, hogy ki melyikhez programhoz ért vagy nem ért eléggé. :)
Meg talan az is, hogy regebbi psekben nem voltak ilyen funkciok...
Ezért érdemes megnézni, hogy mit újítottak a korábbi verzióhoz képest. Viszont ez a layer select, amiről az előbb írtam már a CS sorozat előtt is bőven benne volt a PS-ben.
A vektoros dolgokra gondoltam.
Annyi baj legyen :) Viszont a vektoros ötletek nagyon tetszenek PS-ben. Pl a smart object editálás egészen praktikus és figyelmes megoldás.
()
Szerintem mindenki dolgozzon azzal, amivel jó neki. Én pl csomó mindenre előbb vennék elő egy bármilyen CAD-et, mint mondjuk egy vektoros programot, mert egész egyszerűen gyorsabban és hatékonyabban tudok azzal bizonyos dolgokat megoldani. És ez az elsődleges szempont egy munkaeszköznél, sebesség és hatékonyság. A végeredmény szempontjából pedig tökmindegy mivel készült, vagy jó, vagy nem.
Ja, és ha már itt tartunk, simán lehetne olyan workshopokat csinálni, amiben néhány elismert munkássággal bíró ember egy laptop és egy projektor segítségével bemutatja egy _nem_titkos_ munkáján, hogy milyen módszerekkel dolgozik, technikailag hogyan old meg dolgokat. Egymástól lehetne a legtöbbet tanulni, biztos mindenki használ olyan apró trükköket egy-egy szoftverrel, amit sokan nem ismernek. Infrastruktúrában pegi csak annyi igénye van agy ilyen összeröffenésnek, mint egy Balázs féle kultúrklubnak, úgyhogy ez nem lehet akadály. ;)
Erre is jó a Cowworking :)
Ha elkerülök Pestre, nagyon szeretnélek titeket akció közben is látni :D
"egy laptop és egy projektor segítségével bemutatja egy _nem_titkos_ munkáján, hogy milyen módszerekkel dolgozik, technikailag hogyan old meg dolgokat"
- Vagy ha lenne a proponon videófeltöltésre lehetőség, akkor aki akarja, beküldhetné ide is a képernyőfelvételét (alábeszéléssel, meg csinálhatnánk mondjuk path-versenyt ugyanazzal a képpel indulva...)
- Vagy van?
Jó ötlet. Csak egy topic kéne neki, meg egy téma, mert én biztos nem tudnám hol elkezdeni.
Izlés kérdése. Énis mindent ps-ben csinálok.
nekem a fireworks valt be webre, ha tudna cmyk-t meg dtp-re is hasznalnam :) csak ajanlatni tudom!!!
nalam a web: fw, flash, dw
Lehet, hogy nem is stílus alapján választunk programot, hanem megszokunk egy programot a kezdeti stádiumban, aztán arra vagyunk utalva, és csak bizonyos kereteken belül mozgunk. Webdesignerek között biztos van valamiféle összeesküvés elmélet, hogy a program választ minket :D
Hát kövezzetek meg, én InDesign-t használok:-) Nézzétek meg a képeket, csináltam egy pár közelit is, és az egész oldal alapbeállításairól.
Van egy Psh rétegem, egy Illu rétegem plusz teljesen hátul a gridrendszer. Nézzétek meg, a belinkelt képtől jobbra (a flickren belül) eső képeket nézzétek, ott vannak:
http://www.flickr.com/photos/xants2355/3364673113/in/set-721576143772979...
Téged vártalak már ide, és pont az ID miatt - egyszer megpróbáltam, de valahogy nagyon nem állt rá a kezem. Csinálhatnánk egyszer egy sörözéssel egybekötött miniworkshopot, hogy megmutasd, mert nagyon kíváncsi vagyok rá.
Benne vagyok, úgyis rég voltunk már sörön.
Én meg beszállok egy Archicaddel. :D Kövezzetek meg, meg nyilván ez az én fejlövésem mert napi szintű kapcsolatot ápolok ezzel a SW-el is, de most helyből tudok 5 olyan dolgot mondani, ami ebben a programban tökéletesen megoldottak, és a fenti hiánylistákban szerepel. Layer kezelés, úgynevezett swatch color átállítások, kijelölés, alignolás, csoportosítás-csoportok szerkesztése, és még sorolhatnám. Úgyhogy sajnálhattok, mert én mégtöbb fas_ság miatt szitkozódom, hogy mit miben hogy lehetne sokkal jobban megoldani. :D
Én pár éve még Ableton-ban rajzoltam halat:
http://bjmatt.com/temp/abletonhal.jpg
:)
OFF: Gyere dinnye sörözni te is, legalább megismerünk (bár... dinnyére sört?) :) Szóval valamikor a jövő héten jó nekem. Mondjuk kedd/csütörtök este, tipográfia után. Majd lelevelezzük.
ON: Annyira, de annyira meg tudná könnyíteni a munkámat, ha Photoshopban egy rántással az összes vízszintes guidot lejjebb tudnám tolni... Csordi varázsló, erre nem tudsz valamit? Ez pl. webdesignban nagyon sokszor előjön (ide még egy sor ikont kérek, nembaj, csússzon lefelé a tartalom).
Ha szövegek alapvonala miatt kell, akkor én azt szoktam, hogy a Gridet állítom a megfelelő pixelmagasságra. Persze a teljes grid viszont az oldal tetejéről indul, így nem mindig jön ki. Ilyenkor betoldok annyi üres helyet a Canvasbol felülre amennyi kell.
Ha a Guide-okat kell konkrétan egyszerre mozgatni, akkor passz, azt sajnos nem lehet ha jól tudom.
Az együttes guide mozgatásról lövésem sincs. Még nem is volt rá szükségem, de valahogyan layerre raknám, aztán az egész layert mozgatnám. De tudomásom szerint ezt nem lehet :) Meg kéne rajzolni pixel széles vonalakból aztán azt mozgathatod. Talán ezért találták ki a single raw marquee/column toolt. Isteni ötlet :(
A single raw marquee/column toolt napont ha ötvenszer nem használom, akkor egyszer sem. Az nagyon hasznos eszköz. A layerre pakoláson már gondolkoztam, végülis az Illustrator-guideok is layerek, úgyhogy miért is ne? Csak ugye azoknál nincs snapping, amivel kint vagyok a vízből. :)
Illuban lehet. Allj at kozenk! :)
ugye, hogy ugye :)
Azt én nagyon jól tudom. :) Azért hiányolom a PS-ből. Megjegyzem, egy éve terveztem AI-ban egy oldalt. (OFF: Rob, de gyorsan hazaértél... :)
pedig voltam nyomdában is :)
akartam mondani, hogy gyere velünk, mert a közebe mentem, de már háttal voltál...
OFF: Wow, egy ilyen meghívásnak nem tudok ellenállni. :) Egyeztetés erősen ajánlott, e-mailemet tudjátok.
Lehet, hogy én is kipróbálom, szimpatikus megoldásnak tűnik.
jól jönne egy szavazási lehetőség :)
amúgy én is ai-t használok főleg masotanában, régebben flssheztem, meg persze ps-t is használok, de azt csak daraboláshoz, színezéshez, ilyesmi.
én is illustrator- t használom ált a legtöbb mindenre, de eddig azt hittem én vagyok csak ilyen vadállat :D PS-ben csak a fotókat piszkálom...
Mindenki comingout-ol. :)
Gyerekek!
Butaságokon veszekedtek.
A megoldás: Fireworks, egy félig vektor, félig raszter alapú WEBDESIGNER program.
(én már a 2-es verzió óta használom...)
Nem veszekszünk.
A FireWorks valóban jó megoldás, csak nekem már nem fér bele a többi mellé egyelőre.
Én most már megnézem magamnak.
Egyébként én ps párti vagyok. Abba pakolom a vektoros cuccokat amik kellenek.
akkor most életemben először megnyitom a fireworks-öt.
érdekes, egész jónak tűnik... sőt.
vannak dolgok amiket nem találok, de majd meglesznek.
őszintén fogalmam sincs, mire jó webdesignon kívül, de arra asszem nagyon jó. kérdés, a megszokás vagy a praktikum lesz e nagyobb úr...
„őszintén fogalmam sincs, mire jó webdesignon kívül,”
PDF exportra. : DDD
ez webdesigner program. se több, se kevesebb.
csak nagyon sokan Photoshop marketingben és bűvöletben élnek (amúgy jogosan) és ezért megsem nézik, hogy igazából mi más található majd 10 éve a piacon (most már az Adobe programpalletájában)
anno Fireworks egy Macromedia termék volt.
két régi program kezelését keverték benne össze:
1, xRes (Fauve cégtől vették meg, vmi bénácskaféle képszerkesztő volt, nagyfelbontású többszáz MB képek kezelésére - retus és montázs)
2, a FreeHand (vektoralapú) kezelése.
és így az egészből egy webdesigner program lett. mert ötletesen és kényelmesen kellett kombinálni a weboldalak felépítését: egyszerre kell pixelalapúnak és vektoros kezelésűnek lennie, a Photoshop és az Illustrator hátrányai és robosztussága nélkül.
a Photoshopban is vannak vektorok és stílusok és az Illustratorban is van Pixel Preview és mindkettőben Web Output,
de egyik sem arra lett kitalálva, hogy weboldalt tervezzenek vele.
Photoshopban (+Illustratorban – kinek hogyan) csinálod az illusztrációs montázst, a vizuális effekteket és a hátteret
Illustratorban tervezel: illusztrációt (jééé : ))) logót és térképet.
azt ezek elemeit emeled be a Fireworks-be. itt tervezed meg a CSS-t (CS4 már támogat vmit), a gombokat, a hozzájuk való grafikai stílusokat és viselkedést (minimal menük), itt vagdosol fel (slicing) és itt van az Web Optimized Output.
az Adobe-nak az ImageReady volt a webdesigner programja, ami igazából egy butított Photoshop volt a korábbi ImageStyler-rel keverve.
az Adobe a Macromedia felvásárlásakor a CS3-nál már kidobta az ImageReady-t (jogosan!) és helyette a sokkal jobb, errevaló Fireworks-öt fejleszti tovább.
én anno Photoshop 3/Quark 3/Freehand 4-ben kezdtem, így a FreeHand miatt nekem nem volt probléma megtanulni a FireWorks-öt, úgy, hogy a Photoshop-ot is ugyanúgy tudom használni azóta (CS4). : )
és a Fireworks-öt is közelítették a Photoshop felé. tessék próbálkozni, sztem nem bonyolult program.
vmi bugfix-re is készülnek:
http://blogs.adobe.com/fireworks/2009/03/updater_planned_for_fireworks.h...
Szóval topik lezárva, a válasz:
FW.
: D
ILL+PS
jópár embernek ez továbbra sem tuti 100%, mégha van átjárás egymás közt és közük a webhez. : |
Detto. Alapveetően ps, de részfeladatokat smart objecttel pl illuban csinálok. Ugyanakkor ps-ben is ahol lehet törekszem shapekkel megoldani a dolgokat, hogy ne legyen para, ha át kell méretezni valamit. De még mindig amondó vagyok, hogy igazán részletes összetett grafikájú oldalakat csak ps-ben tudsz rendesen megtervezni.
én psp :) {én nyertem a kakukktojás versenyt}
Én is azzal kezdtem még a ps7 előtt :)
en meg lusta vagyok valtani :) szeretem jo kis progi ez.
Én tényleg nem értem, hogy mit lehet ezen vitatkozni. A szoftver egy eszköz. Ha valaki jót csinál, tökmindegy, hogy mivel csinálja.
A ceruza is egy eszköz. Ha Barcsay fogta a ceruzát, alkotás született. Ha Kovács II. zászlós, akkor meg feljelentés.
(Én is finomkodok, hogy milyen festéket vegyek, meg nyestecsettel szarozok, de a múltkor láttam egy dokumentumfilmet egy festőről, aki valami szirszar festékkel dolgozott, az ecsetje meg úgy nézett ki, mint amit megrágott a yeti, ehhez képest úgy festett, hogy ha én annak a felét tudnám, én lennék a festők királya...)
Dehát nem vitatkozunk, csak tapasztalatot cserélünk.
Én pl. megnézném tényleg élőben hogy dolgozik valaki Illustratorral webre, mert tanulnék belőle és viszont.
Van valami crossplatform megoldás Video Capture-re?
Digi. kamera :o)))
(a capture-hoz miért kell crossplatform? a formátumok már akár egységesek is lehetnek)
Szerintem ezt a két dolgot nem érdemes összemosni. Mármint a szabad művészetet és az alkalmazottat. Egyrészt mert az előbbit tényleg bármivel csinálhatod, bármilyen formájúra, bármilyen közegben; az utóbbiban pedig sok a kötöttség, a webnél magyarázni sem kell mik azok. Másrészt egy weboldalon sokszor nem egy ember dolgozik tehát annak a dolognak, ami kimegy az egyik keze alól és a másik ember keze alá kerül, annak minimum értelmezhetőnek kell lennie a másik számára és nem utolsó sorban kezelhetőnek. Ezért jó az, ha mindenki elmondja mit-hogyan-mivel csinál. De ha egy kézben van minden szál, akkor is hasznos lehet a munkafolyamatok megbeszélése. Veszekedésről szó nem volt, de még csak vitatkozásról sem. Mondjuk úgy, eszmecsere zajlik :)
Persze, de sztem, egy webdizájn lehet ugyanolyan jó photoshopban, mint illustratorban, vagy fireworksben. Mint ahogy egy kiadvány sem attól jó, ha indesignban készült vagy quarkban.
Volt egy csoporttársam a tipón, ő könyvet csinált wordben. Korrekt kiadványok voltak, pedig ugye a word nem arról híres :o)
Persze, ha egy csapatban kell dolgozni, akkor célszerű olyan munkatársat keresni, aki ismeri az eszközeinket is.
Persze, bármiben meg lehet csinálni, itt inkább arról szól a történet, hogy miben lehet hatékonyan dolgozni. Én személy szerint nagyon örülök hogy ez a topik megnyílt, azóta próbálgatom a fireworks-öt és úgy látom mindent meg tudok benne oldani, plusz gyorsított is rengeteget. Annak meg külön örülök, hogy most állok szoftvervásárlás előtt és nem kell kiöntenem egy valag pénzt az egyik nagy CS csomagra, hanem bőven megleszek egy web standard-del is. Szóval részemről 5 csillag ennek a topiknak és minden bejegyzésnek.
„Persze, de sztem, egy webdizájn lehet ugyanolyan jó photoshopban, mint illustratorban, vagy fireworksben” Ezt senki nem is vonta kétségbe itt, a beszélgetés nem is erről szólt, hanem arról, hogy ki-mivel, mit-hogyan.
Vita nincs közöttünk.
Sajnos felülvizsgálom az eddigi véleményemet, el kell hagynom a FireWorks-öt. 4-5 melót csináltam benne aktívan az utóbbi időben, de már annyira idegesített a bugjaival, hogy most elköszönök tőle. Jó hogy a stílusokkal és szimbólumokkal időt spórol, katasztrófa viszont, hogy közben hatszor kifagy egy óra alatt. Ha esetleg összetákolják a következő verzióra ezeket a hibáit, akkor szívesen megnézem újra, de addig sajnos felejtő, a patch-ek sem oldották meg a problémák nagyrészét.
Megyek vissza photoshopba mindent lemásolni 3.400-szor.
Illu baratom, illu! :)
Nem lehet. :) Amíg az illu nekem ezt mondja egy 1pt-os körvonalra, addig nem tudom szeretni:
http://bjmatt.com/temp/illustrokes.png
Ez a szegény vonal mindent csinál, csak nem simán körbemegy a téglalapon. Valahol mindig belebuzerál. Pedig 1px-es griden vagyok, snap bekapcs, nemtom. Mit lehet még vele csinálni? Írok neki verset, csak csinálja meg. :)
semmit. az illustrator nem arra van kitalalva hogy pixelekben gondolkodjon. hanem hogy vektoros cuccokat csinaljal vele. ami vagy nyomtatasban jo vagy flashben
pixeles website design tervezesre szerintem ertelmetlen dolog indesignt hasznalni
Szerintem is, csak itt vannak olyan jó dolgok, amit kihagynak rendszeresen a PS-ből. Fasza hogy már zenét is lehet benne írni, de nincsenek spot swatchok, szimbólumok, stb.. :(
Smart Objects nem a barátod neked? Legjobb cuccen PS-ben :)
magyar webdesign - css galéria
Valamennyire igen, de csak egy darabig. Szerkeszthető, nyújtható példányokat pld nem tudsz vele csinálni, csak egy fix méret, fix tartalommal. Weben meg azért sokszor jó lenne gombokat/header-öket/formokat nyújtogatni, átnevezni, stb.
Senkiháziak kezében van a desktop publishing szoftver szakma.! :)
Megnyitom Illuban, copy/paste új doksiba, nyújtom-méretezem-gyúrom-faragom, majd onnan vissza copy/paste PS-be.
Viszont akkor is nagyon jó ez ha csomó egyforma ilyen dolgot kell egyszerre átszínezni/nyújtani mert csak egyen kell elvégezni, a többi követi "okos"-an :)
magyar webdesign - css galéria
Smart object nagyon nem jó egyelőre. Ha pl. méretet változtatsz benne, elcseszi az elhelyezését az alkalmazott doksiban. Plusz úgy megdobja a PSD file méretét, hogy ihajj.
Én eddig ilyen elhelyezési mizériát nem tapasztaltam.
Ha pedig van elég RAM + HDD akkor a mérettel sem lehet gond.
magyar webdesign - css galéria
Nekem ilyen 1px-es griden (100x100 > 10px a görbület).
sima - inner - outer
http://farm3.static.flickr.com/2560/4031735747_5dd1dbf0df_o.png
Nem tudom, nalam kicsit jobban fest a dolog...
http://propono.hu/strokes.png
Nemrég Flash-banner forgatókönyvet (vagyis layoutot, na, ha nagyzolni akarok) terveztem Illustratorban, sokkal könnyebben ment, mintha Photoshopban készítettem volna el. Nyilván hozzájárult ehhez az is, hogy kizárólag vektoros objektumokkal kellett zsonglőrködni.
Bár már az is nagy segítség lenne, ha lehetne PSD/PSB file-okat place-elni bele, mint illustratorban vagy indi-ben, vagy szimbólumként importálni, de sajnos még ezt sem oldották meg házon belül az Adobe-nál. Hihetetlen hogy mennyire nem kompatibilisek egymással a saját szoftvereik.
Ha swatch-ot készítesz a gyakran használt elemekből, az nem segít? (Nem, mintha ezt szoktam volna tenni, pusztán elvi kérdés.)
Nem igazán értem a kérdést. :)
Nem igazán jót írtam, azért. :) Azt hittem, az a baj, hogy PS-ben nem lehet egy mozdulattal - mint egy library-ból - összetett elemstruktúrákat kihelyezni a lapra, mint InDesignban vagy Illustratorban. (Én pl. ezt hiányolom. Elegem van a layer-duplikálásokból, és a maximum 5-ször egymásba ágyazott layerekből, amikre ráadásul duplikálás után a legmélyebb szintig rádobja a "... copy 18"-at. :)
Igen, lényegében ez a probléma és nem hiszem hogy ez bármennyire is gondot okozna nekik, hogy megoldják. Ezek kellenének:
- lehessen iksz layer-ből egy újrafelhasználható objektumot csinálni, hívjuk ahogy akarjuk, smart object, szimbólum és ennek helyben szerkesztése (in-place editing)
- legyenek karakter/paragrafus stílusok
- legyenek spot swatchok, amit egyszer definiálok, aztán használom őket tovább. Ha változtatom, változzon mindenhol.
- a 9-slice-scale tök jó, csak működjön is. Ha valami kívül esik egy guide-on, akkor NE nyújtsa, húzza, gyömöszölje, NE.
Szerintem direkt szivatnak minket, mást már nem tudok elképzelni. :)
Nem szívatnak. A Photoshop alapvetően nem erre lett kitalálva. (Hanem képretusálásra) Az a mi egyéni (közösségi) szociális problémánk, hogy a webdesign ebben folyik. A retus-munkamódszerhez alapvetően nem szükséges smart- és dinamikusan változó objektumok megléte.
Viszont mutasson valaki jobb programot webtervezéshez (tudom, tudom, JP, Illustrator. :)
Jogos, a FireWorks az egészen jó lenne, ha egy kicsit átemelne a PS-ből és az Illu-ból és nem fagyna mondjuk. Viszont egyelőre a "HA" még benne van a mondatban. :(
Ennyire kicsi lenne egyébként a webdesign piaca? Adnak egy tessék-lássék szoftvert hozzá, oszt kézcsók?
Lassan még a Flash-t is meg fogom próbálni erre. :)
Szerintem inkabb ne!:) A flash meg mindig tiszta macromedia.
Én sem gondoltam komolyan. Sajnos a FW is így áll kb, pld egy épkézláb gradiens-szerkesztő nincs benne. :(
Mindegy, faragok most PS-ben, még örülök mert nem bonyolúlt a cucc. :)
Engem rábeszéltél a FW-re és elkezdtem kipróbálgatni, de állandóan bizarr módon fagyott. Nagyon furcsa dolgokat művelt, meg belassult minden ok nélkül. De mivel "próbaverzió" :) volt ezért nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget, csak nem használom. Eredeti dobozos FireWorks is ugyanilyen bugos?
http://vector.tutsplus.com/tutorials/web-design/use-adobe-illustrator-to...
Amugy ezeket a dolgokat beallitva, figyelembe veve szerintem meg lehet szokni az illut webezeshez:
http://www.thesheep.co.uk/2009/02/20/using-adobe-illustrator-for-web-des...
Mit szoltok ehez?
http://propono.hu/illu_yeah.png
1. View > Pixel Preview
2. View > Snap to Pixels
3. Inside storke, 0.375px
Es az eredmeny egy gyonyoru, talan pixel perfect korvonal. :)
Na ez fasza! Köszi szépen a kísérletezgetést, kipróbálom mindjárt.
Hát marha nagy könig vagy! Úgy néz ki ez a 0,375 varázsérték királyul működik, ez nem tán, ez tényleg pixel perfect így.
http://bjmatt.com/temp/illustroke2.png
Így mostmár nyugodtan merek játszani ilyen 1px-es kis higlight-okkal, állatságos.
Köszköszkösz!
na igy mar igen! :-) ez hasznos volt! koszi!!
Alakul ez, hirtelen annyi tapasztalat, hogy szimbólumokat nem érdemes 9-slice-scale-el használni gombokra, mert átméretezéskor nyújtja azokat a területeket is, amik kívül esnek a 9slice guide-okon. Viszont én most ki fogom úgy kerülni ezt, hogy nem szimbólumot készítek egy gombból, hanem inkább stílust, aztán ha megváltoztatnám mégis, akkor az Appearance panelen nyomok egy "Redefine style"-t és frissül minden példányon.
Nördség az egész. :)